[案例]

　　幾年前，梁師傅就在一家大型制衣公司上班，該企業(yè)一直以各種理由未與他簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而且這種情況在該企業(yè)比較普遍。去年初，該企業(yè)宣布成立一家下屬勞務(wù)派遣公司，要求包括梁師傅在內(nèi)的許多工人直接與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，再由其派遣到制衣公司上班。梁師傅和幾個(gè)工友發(fā)生工傷后，制衣公司和勞務(wù)派遣公司互相推諉，不愿意賠償。梁師傅等人無(wú)奈只好申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

　　[點(diǎn)評(píng)]

　　本案涉及利用勞動(dòng)派遣形式逃避法律責(zé)任的問(wèn)題。

　　勞務(wù)派遣是指勞動(dòng)力派遣機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，在得到被派遣勞動(dòng)者同意后，使其在用工單位指揮監(jiān)督下勞動(dòng)。勞務(wù)派遣的最大特點(diǎn)是勞動(dòng)力雇傭與勞動(dòng)力使用相分離，被派遣勞動(dòng)者不與用工單位簽訂勞動(dòng)合同、發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，而是與派遣機(jī)構(gòu)存在勞動(dòng)關(guān)系，但卻被派遣至用工單位勞動(dòng)，形成“有關(guān)系沒(méi)勞動(dòng)，有勞動(dòng)沒(méi)關(guān)系”的特殊狀態(tài)。

　　勞務(wù)派遣是一種新型的用工方式，涉及的勞動(dòng)關(guān)系較為復(fù)雜，如果不對(duì)這種用工方式加以限制，任其自由發(fā)展，很可能引發(fā)許多新的問(wèn)題，甚至發(fā)生用人單位借這一形式逃避法律責(zé)任問(wèn)題。如實(shí)踐中有用人單位通過(guò)自設(shè)勞務(wù)派遣單位，然后與所謂的勞動(dòng)者派遣單位（本質(zhì)為一家）惡意串通來(lái)規(guī)避法律責(zé)任和社會(huì)保障義務(wù)的現(xiàn)象。對(duì)這一現(xiàn)象，我國(guó)原有勞動(dòng)法律、法規(guī)缺乏相應(yīng)的規(guī)定，損害了不少勞動(dòng)者的利益。為彌補(bǔ)這一立法空白，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，《勞動(dòng)合同法》對(duì)此作出禁止性規(guī)定。

　　《勞動(dòng)合同法》第67條規(guī)定：“用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動(dòng)者�！痹摲ǖ�92條同時(shí)規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位違反本法規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門(mén)和其他有關(guān)主管部門(mén)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，以每人一千元以上五千元以下的標(biāo)準(zhǔn)處以罰款，并由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；給派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

　　因此，本案中，制衣公司自設(shè)勞務(wù)派遣公司，向本公司派遣勞動(dòng)者的做法是非法的。勞動(dòng)者發(fā)生工傷等損害的，應(yīng)由制衣公司和其所設(shè)的派遣公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

• 上一篇：不給員工繳生育險(xiǎn) 單位違法應(yīng)當(dāng)擔(dān)
• 下一篇：周六周日上班算加班嗎？