首頁(yè) >> 新聞中心 >> 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與繼續(xù)履行勞動(dòng)合同是否可以同時(shí)主張
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與繼續(xù)履行勞動(dòng)合同是否可以同時(shí)主張
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與繼續(xù)履行勞動(dòng)合同是否可以同時(shí)主張
案情:
2009年,沈力到上海市某科貿(mào)公司擔(dān)任業(yè)務(wù)工程師一職,從事公司銷(xiāo)售產(chǎn)品的設(shè)備維護(hù)、產(chǎn)口調(diào)試工作。不久前,他的一位同鄉(xiāng)給他介紹了一個(gè)兼職的機(jī)會(huì)。原來(lái),同鄉(xiāng)所在的公司正在上馬一個(gè)大工程,需要專業(yè)的工程師。正好沈力有這方面有經(jīng)驗(yàn),于是他答應(yīng)每個(gè)周未到同鄉(xiāng)的這個(gè)工程上幫忙。可是很快,沈力在外兼職的事被公司發(fā)現(xiàn)。公司認(rèn)為,沈力在沒(méi)有公司書(shū)面允許且沒(méi)有向公司匯報(bào)的情況下,到別的公司兼職,嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度,決定解除與沈力的勞動(dòng)合同關(guān)系。
沈力憤怒,以公司未向其公示公司規(guī)章制度,解除勞動(dòng)合同屬于違法解除為由,要求公司按照法律規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,并恢復(fù)其工作崗位。
沈力的仲裁請(qǐng)示是不是合理呢?
魯律師點(diǎn)評(píng):
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條的規(guī)定,勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或者勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的,用人單位可以解除勞動(dòng)合同并無(wú)須支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第4條的規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)依建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度,保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示,或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。
本案中,首先,沈力的兼職行為都是發(fā)生在雙休日。從事實(shí)上看,很難判斷沈力的行為嚴(yán)重影響了原單位的工作,除非原單位能夠?qū)Υ顺浞峙e證。同時(shí),原單位在獲知此事后,并未盡到提示、勸導(dǎo)的義務(wù)就直接解除沈力的勞動(dòng)合同,甚為不妥。其次,即使公司有相關(guān)制度規(guī)定員工在職期間不得兼職,如果沒(méi)有向員工本人公示告知該項(xiàng)制度,那么公司解除勞動(dòng)合同的行為也會(huì)被認(rèn)為是違法解除勞動(dòng)合同。
本案的關(guān)鍵是,沈力一方面要求公司依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,又要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同,這在法理上明顯屬于相互矛盾的請(qǐng)示因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》第48條的規(guī)定,用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的,用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金?梢(jiàn),兩種請(qǐng)示在法律上是選擇的關(guān)系,而非并列的關(guān)系。
鑒于此案,建議企業(yè)在勞動(dòng)合同中約定或者在規(guī)章制度中規(guī)定,員工兼職須向公司備案,員工沒(méi)有備案屬于嚴(yán)重違反企業(yè)規(guī)章制度。這樣一來(lái),如果確實(shí)發(fā)現(xiàn)員工兼職,就可以此為依據(jù)解除勞動(dòng)合同;如果員工備案,則公司可以根據(jù)情況向員工提出改正意見(jiàn)。