首頁 >> 新聞中心 >> 勞資雙方工資認(rèn)定不一 法院判定員工有理
勞資雙方工資認(rèn)定不一 法院判定員工有理
2013-02-26 來源: 點(diǎn)擊: 次
2011年11月,曾為北京某舞蹈學(xué)校員工的王女士因該學(xué)校拖欠工資而將其告上法庭。庭審中,王女士稱其2009年入職,月工資8000元,舞蹈學(xué)校拖欠2010年6月至2010年10月工資,并請(qǐng)同事蔣某出庭作證。蔣某證明2010年6月曾代王女士領(lǐng)取2010年5月份工資7925元,并出示了當(dāng)時(shí)的支付憑單。而曾在該舞蹈學(xué)校任會(huì)計(jì)的另一名證人劉某也當(dāng)庭證明,王女士的月工資為8000元。
舞蹈學(xué)校雖然認(rèn)可證人蔣某、劉某曾是其員工,但對(duì)兩人所述王女士月工資的8000元的證言不予認(rèn)可,稱其工資只有3000元,但卻未能提交王女士2010年6月至2010年10月的工資支付記錄,且未對(duì)王女士5月份工資7925元支付憑單上的這一數(shù)字作出合理解釋。法官認(rèn)為,法律規(guī)定用人單位應(yīng)編制工資支付記錄表,并至少保存兩年備查。本案中,舞蹈學(xué)校應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,據(jù)此法院采信了王女士月工資8000元的主張,認(rèn)為王女士要求舞蹈學(xué)校支付2010年6月至2010年10月間工資4萬元符合法律規(guī)定予以支持,判決舞蹈學(xué)校予以支付。
舞蹈學(xué)校雖然認(rèn)可證人蔣某、劉某曾是其員工,但對(duì)兩人所述王女士月工資的8000元的證言不予認(rèn)可,稱其工資只有3000元,但卻未能提交王女士2010年6月至2010年10月的工資支付記錄,且未對(duì)王女士5月份工資7925元支付憑單上的這一數(shù)字作出合理解釋。法官認(rèn)為,法律規(guī)定用人單位應(yīng)編制工資支付記錄表,并至少保存兩年備查。本案中,舞蹈學(xué)校應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,據(jù)此法院采信了王女士月工資8000元的主張,認(rèn)為王女士要求舞蹈學(xué)校支付2010年6月至2010年10月間工資4萬元符合法律規(guī)定予以支持,判決舞蹈學(xué)校予以支付。
相關(guān)文章: