目前，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在處理額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金案件時(shí)，有人提出一種觀點(diǎn)，原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條、第10條規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，與《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定的賠償金具有相同的法律性質(zhì)，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就不應(yīng)再適用。但筆者認(rèn)為，額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定的賠償金二者，無(wú)論在實(shí)施的主體方面，還是勞動(dòng)者在選擇法律法規(guī)的適用方面都有著明顯的區(qū)別。
 
首先，實(shí)施主體不同。對(duì)于《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定的權(quán)力只能由勞動(dòng)行政部門（現(xiàn)為人力資源和社會(huì)保障行政部門，以下仍稱勞動(dòng)行政部門）行使。而《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》中規(guī)定的條款，勞動(dòng)行政部門與勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)都可以將其作為處理爭(zhēng)議案件的依據(jù)。
 
其次，賠償金與額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的概念與性質(zhì)不同。
 
賠償金一詞，首先出現(xiàn)在《勞動(dòng)法》第91條中。后來(lái)的《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第26條以及《勞動(dòng)合同法》第85條中都提到了“賠償金”的支付條件。若用人單位存在拖欠工資或不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)行政部門投訴時(shí)，首先只能要求用人單位按照所欠數(shù)額支付，無(wú)權(quán)直接要求用人單位按照應(yīng)付數(shù)額50%以上100%以下的標(biāo)準(zhǔn)另外加付賠償金。在這種情形下最終會(huì)產(chǎn)生兩種法律后果，第一種后果是用人單位足額向勞動(dòng)者支付所欠工資或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；第二種后果是用人單位拒絕整改。只有出現(xiàn)第二種后果，即勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位改正，但用人單位拒絕改正的情形下，勞動(dòng)行政部門才有權(quán)責(zé)令用人單位向勞動(dòng)者加付賠償金。由于勞動(dòng)行政部門作出的責(zé)令加付賠償金行為屬于一種行政行為，因此，用人單位如不服該行政行為，有權(quán)利提出行政復(fù)議或行政訴訟。
 
所以，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)在處理拖欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償案件時(shí)，不能適用該條款。而勞動(dòng)者提出仲裁申請(qǐng)時(shí)，也無(wú)權(quán)利直接要求用人單位加付賠償金。
 
而額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付程序則與此不同。
 
《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第3條規(guī)定，用人單位拖欠工資以及拒不支付延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第10條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�；除全額發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
 
按照《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》這一規(guī)定，如用人單位出現(xiàn)拖欠工資或不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，勞動(dòng)者既可以要求用人單位如數(shù)發(fā)放工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)有權(quán)利要求用人單位支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在選擇維權(quán)部門時(shí)，勞動(dòng)者既可以向勞動(dòng)行政部門投訴，也可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁提出申請(qǐng)。但是按照一事不再立的原則，兩種維權(quán)方式，勞動(dòng)者只能任選一種。
 
而且，雖然國(guó)家對(duì)用人單位存在拖欠工資、不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問(wèn)題，既有《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第26條以及《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定的加付賠償金等內(nèi)容，也有1994年頒布且至今仍有效的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但由于補(bǔ)償、額外補(bǔ)償與賠償性質(zhì)、計(jì)算方法不同，二者不能共存，所以對(duì)同一違法事實(shí)，勞動(dòng)者無(wú)權(quán)要求相關(guān)部門在處理案件時(shí)，同時(shí)適用兩種法律，只能在其中選擇一種。相關(guān)部門在處理爭(zhēng)議案件時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)溝通，審慎把握，以防在同一事實(shí)上出現(xiàn)法律、法規(guī)的重復(fù)運(yùn)用。

• 上一篇：職工“自愿”超時(shí)加班企業(yè)也違法
• 下一篇：員工解除勞動(dòng)合同公司索賠敗訴