近日，《勞動(dòng)午報(bào)》報(bào)道了一起因商品丟失，公司扣發(fā)員工工資索賠引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議。
 
在商場(chǎng)做珠寶首飾促銷員的小吳提出辭職�？删驮陔x職的前一天，柜臺(tái)上一枚價(jià)值1萬(wàn)元的鉆石戒指意外丟失。雖然公安部門(mén)已立案?jìng)刹椋�但一時(shí)查不出結(jié)果，公司遂要扣除小吳及其當(dāng)班員工的工資以彌補(bǔ)損失。但小吳認(rèn)為鉆戒丟失不是她造成的，不應(yīng)擔(dān)責(zé)，因此拒絕了公司要求。
 
幾天后，已經(jīng)辭職的小吳回公司領(lǐng)薪水，公司財(cái)務(wù)部說(shuō)她的工資只有1800元錢(qián)，用來(lái)賠償丟失鉆戒的錢(qián)都不夠。小吳找公司老板理論未果，最終起訴到了法院。
 
訴訟中，雙方就鉆戒丟失的費(fèi)用是否應(yīng)由當(dāng)班員工共同負(fù)擔(dān)，并且從工資中直接扣除引起了爭(zhēng)議。
 
經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為，用人單位認(rèn)為勞動(dòng)者的行為存在過(guò)錯(cuò)，或者產(chǎn)生的損失與勞動(dòng)者的行為存在因果關(guān)系，須承擔(dān)舉證責(zé)任。商貿(mào)公司提供的證據(jù)不能證實(shí)小吳對(duì)丟失鉆戒存在過(guò)錯(cuò)，并且她也沒(méi)簽字同意平均承擔(dān)丟失鉆戒的損失。同時(shí)，商貿(mào)公司沒(méi)有舉證證實(shí)公司制定過(guò)如何處理商品丟失的相關(guān)規(guī)章制度。
 
所以，法院認(rèn)為，商貿(mào)公司扣發(fā)小吳工資的行為缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，判決商貿(mào)公司全額支付小吳工資。

• 上一篇：走出帶薪年休假的兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)
• 下一篇：工傷“私了”遺患多