案例一：來自廣西全州的兩個(gè)親兄弟，開了一家經(jīng)營五金水電器材的貿(mào)易公司，還請(qǐng)了堂弟、侄子和朋友等在公司打工。礙于情面，公司從來與員工簽訂正式的勞動(dòng)合同。2011年6月21日，某顧客在這家五金經(jīng)營公司購買了一套沐浴房和坐便器，要求公司派人安裝。當(dāng)日下午，公司老總的堂弟廖某約請(qǐng)了熟識(shí)的朋友劉某一同來到顧客家，在安裝時(shí)劉某左手突然被切割機(jī)切傷。被診斷為血管神經(jīng)肌腱損傷。
 
事后，劉某找到廖某要求賠償。廖某認(rèn)為劉某的受傷賠償應(yīng)當(dāng)由公司負(fù)責(zé)，公司認(rèn)為是廖的個(gè)人行為聘用的劉某，相互推諉責(zé)任，事情不得已最終走上了法庭。
 
案例二：江某開了家機(jī)電經(jīng)營公司，2010年2月1日，其表兄杜某進(jìn)入公司打工，月薪為2600元。為了逃稅，公司在員工的工資表上填報(bào)的是900元。2012年3月，江某以生意不截員為由通知杜某回家。但杜某卻向公司提出了兩個(gè)要求：給予5200元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；按〈違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法〉的規(guī)定再給予3000元的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。由于杜某與公司沒有簽訂勞動(dòng)合同，工資發(fā)放中的證據(jù)不利于杜某，最終只能通過調(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議。
 
剖析以上二個(gè)家族企業(yè)的案例可見，家族企業(yè)和管理上往往不遵守《勞動(dòng)合同法》，完全依照“老板”的旨意行事，因而引發(fā)了諸多糾紛。
 
以上家族企業(yè)發(fā)生的糾紛，涉及到“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”的法律概念。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中第2條就明確規(guī)定“中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用勞動(dòng)法”。案例中的劉某、杜某與公司確實(shí)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此也適于〈勞動(dòng)法〉保護(hù)的范疇。案例一中廖某盡管是個(gè)人行為聘用的劉某，但其是代表公司執(zhí)行工作任務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，公司作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，在施工過程中，廖某對(duì)劉某沒有盡到相應(yīng)的安全責(zé)任關(guān)照，因此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。
 
家族企業(yè)必須注意，用人單位若不簽勞動(dòng)合同會(huì)吞下“苦果”，法律責(zé)任會(huì)加重。〈勞動(dòng)合同法〉明確規(guī)定了未訂立書面勞動(dòng)合同的法律后果是由用人單位向勞動(dòng)者支付雙倍工資，其中的另一倍工資是對(duì)用人單位可能或必然給勞動(dòng)者造成損害的懲罰性賠償。
 
當(dāng)前，我們要認(rèn)識(shí)到家族企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的必要性。簽訂勞動(dòng)合同，明確雙方權(quán)利和義務(wù)，也是確定勞動(dòng)關(guān)系的法律憑證，雙方的正當(dāng)權(quán)益受到國家法律保護(hù)。家族企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的必要性顯而易見。家族企業(yè)中親戚熟人之間用工也要根據(jù)〈勞動(dòng)合同法〉簽訂勞動(dòng)合同，以避免日后出現(xiàn)糾紛。

• 上一篇：企業(yè)失誤多付補(bǔ)償 員工被判返還
• 下一篇：保潔員在保潔區(qū)域外發(fā)生事故是不是