案例簡介：
 
57歲的汪某，是一家工程建筑公司無固定期限職工。今年春節(jié)過后，公司為照顧汪某，將他安排在一個市區(qū)內(nèi)某建筑工地打更。5月初的一個晚上8時左右，汪某如往常一樣在工地及倉庫區(qū)巡查時，被狼狗咬傷且扭傷腰部。經(jīng)查，該狼狗是公司一職工劉某所養(yǎng)，拴養(yǎng)在工地倉庫區(qū)的大院里已有5個多月時間，公司領(lǐng)導知道而未管此事。
 
汪某經(jīng)住院治療被確診為腰椎骨骨折，構(gòu)成10級傷殘，整個治療共花費醫(yī)療費16000多元。其中，狗主人才墊付5000元。事后，汪某找公司領(lǐng)導要求享受工傷待遇。但公司認為，既然汪某是被劉某的狼狗咬傷，他應(yīng)與劉某交涉，公司不應(yīng)承擔賠償責任。
 
公司的說法對嗎？汪某是否屬于工傷，應(yīng)得到怎樣的賠償？
 
焦點分析：
 
此案焦點：一是汪某所受到的傷害是否屬于工傷？二是誰來承擔損害賠償？
 
首先，汪某的情形應(yīng)認定為工傷。汪某是該公司職工，與所在公司系無固定期限勞動合同關(guān)系。他被狼狗咬傷事故，發(fā)生在工作單位的工地廠區(qū)之內(nèi)，且正在履行打更職務(wù)工作期間，根據(jù)《工傷保險條例》第14條第3款的規(guī)定：職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當屬于工傷。
 
其次，汪某應(yīng)得到遭遇侵權(quán)的損害賠償。汪某是被劉某的狼狗所咬傷，依據(jù)《侵權(quán)責任法》第78條的規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。第80條規(guī)定：禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。
 
本案中，咬傷汪某的是劉某所養(yǎng)的一只大型狼狗，如今許多城市的飼養(yǎng)動物管理辦法都明確規(guī)定禁止飼養(yǎng)大型犬。汪某如果是被禁養(yǎng)犬所傷害，無論受害人是否有過錯，都應(yīng)由飼養(yǎng)管理人無條件地承擔損害賠償責任。
 
最后，當侵權(quán)賠償與享受工傷待遇發(fā)生在同一受害人身上時，兩者可否兼得？汪某應(yīng)得到“雙賠償”，既應(yīng)享受工傷待遇賠償，同時又應(yīng)得到遭遇侵權(quán)損害賠償。因為法律并沒有禁止受害人獲得侵權(quán)損害賠償后，就不能享受工傷待遇。最高人民法院《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險補償問題的答復》中規(guī)定，根據(jù)《安全生產(chǎn)法》第48條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條之規(guī)定，因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險條例》第37條的規(guī)定，向工傷保險機構(gòu)申請工傷保險待遇補償。該法律解釋的立法精神是明確的，即在社會保險與第三人侵權(quán)競合時，勞動者可以就包括醫(yī)療費在內(nèi)的損失獲得雙份賠償。

• 上一篇：企業(yè)職工獎懲條例
• 下一篇：可否約定用人單位承擔員工應(yīng)繳納的

• ·關(guān)于印發(fā)湖南省基本醫(yī)療保險、工傷
• ·老工傷人員納入工傷保險統(tǒng)籌管理
• ·工傷官司怎么打
• ·用人單位未及時申請工傷認定，醫(yī)療
• ·工傷“私了”遺患多
• ·異地施工受傷在哪里認定工傷